1. 首页
  2. 托特

idp教育集团张韧

教育集团是什么?谢谢诚邀。这个问题是集过去与现在论将来的正反可以辨证的中性倾斜反驳的词汇。关键在于作者的立场与主体的事因性质而解读,也可以谈正常更可以论贬义,为了我们

教育集团是什么?

谢谢诚邀。

这个问题是集过去与现在论将来的正反可以辨证的中性倾斜反驳的词汇。关键在于作者的立场与主体的事因性质而解读,也可以谈正常更可以论贬义,为了我们从原本上交流分析,现分步入围:

一,教育:培养新生一代准备从事社会生活的整个过程。主要指学校对儿童,少年,青年进行培养的过程。

二,集团:为了一定的目的组织起来共同行动的团体。

三,教育集团分两部分解读是正确或可靠答案,合起来解读是立场与站位答案。请发表不同见解。

谢谢。

有人说媒体名人都在反对俞敏洪,而人民大众都在支持他,对此你怎么看?

他说的是女性的堕落导致国家的堕落,并没说女性的贤惠、贤淑、“温良恭俭让”导致国家的堕落。没有堕落的女性自然无须对号入座。反之,男性的堕落导致国家的堕落,也成立。所谓的媒体名人,根本就没有搞懂老俞的愿意,就迫不及待地口诛笔伐,只是为了博眼球,不厚道。

通过俞敏洪贬低女性事件,你觉得一个没能力挣钱的男人会受到女生喜欢吗?

俞敏洪确实错了,因为他批得不够彻底深刻,他忘记了当下最肮脏的两大圈子:娱乐圈和媒体圈。

首先我声明一下,我不是俞敏洪粉丝,也不打算给他洗地。

俞敏洪一句真话,激起千层浪,当下最肮脏的两大圈子联手兴师问罪,貌似正义之师,实则无耻至极。

肮脏得像公共厕所的娱乐圈和以捧臭脚洗臭脚舔屁股为生的媒体圈,举着女权主义旗帜,大喊大叫,不是因为它们有正义感,而是因为它们已经感到兵临城下,唇亡齿寒。真正堕落的根源在这两个圈子的肮脏和扩散。

你们别不爱听,我敢说就有理有据。

我们先看俞敏洪说了什么?

1,俞敏洪说女人相比于男人处于领导地位。女人喜欢唐诗宋词,男人便出口成诗;女人喜欢高富帅不谈人品,男人便不择手段赚钱。请问这个,女人有什么不能接受的?难道女人还想得了便宜还卖乖?难道女人不想要领导地位?但这句话错了,错在不够深刻。先按下不表,后面再看。

2,俞敏洪说当下女人就是拜金拜物笑贫不笑娼,择偶看钱不看人品,这是一种堕落。这一下激怒了高高在上的女权主义者。乖乖,拜金主义,拜物笑贫不笑娼是今天刚刚提出来的吗?当年非诚勿扰宁愿在宝马车里哭到现在天价礼金无房无车不嫁,这不是皇帝的新衣吗?这不是秃子头上的虱子吗?你再看看大龄青年,离婚率和骗婚新闻多如牛毛,难道不是因为赤裸裸的事实证明吗?当然你也可以虚伪地说这跟拜金无关。

3,俞敏洪说女人的影响力相比于男人要大,女人的价值导向堕落了,男人的价值导向就跟着堕落了,整个国家就跟着堕落了。这不是在夸女人吗?这难道不是事实吗?充斥网络的求生欲测试难道不正说明女人的地位和影响力吗?

综合123,俞敏洪在说什么?俞敏洪说在中国女人处于领导地位,但女人在择偶和价值导向时领导方向错了,这错误的方向是向着堕落的方向,导致被其领导的男人也向着堕落方向努力,最终导致整个国家的堕落。

就从直线逻辑来看,这有什么错?女人是不想要领导地位,还是不想承担领导责任?显然娱乐圈和媒体圈的态度很明确是只想要领导地位,不想要领导责任的,在它们眼里领导哪里会错?让领导先走才是政治正确。

但从闭环逻辑看,俞敏洪确实错了。女人的价值观和思想导向哪里来的呢?俞敏洪没有说,这就是不够深刻的地方,而俩脏圈直接对号入座了,真是有自知之明。确实在中国,绝大部分女人是没有独立思想的,(绝大多数不代表全部),他们的思想直接来源就是影视和媒体,这也是俩脏圈急得跳脚的原因。

有人可能要反驳,难道女人的思想就没有从传统中传承?拜托,你们饶了老祖先吧,不要冤枉他们了。祖传的温良恭俭让,祖传的礼义廉耻成为主流了吗?你有脸说,我没脸听。

听到这,女人可能觉得领导责任太重了,还是不要领导地位了,想撂挑子不干了。

可惜这种关系不是以人的意志为转移的,是生物千万年进化和人类社会进步源动力决定的。物种的繁衍动力告诉我们,性吸引力是深植于人类基因中的强烈驱动力,而从性别研究来看,显然年轻时男人是性的需求方,女人是性的主导方。弗洛伊德性吸引力法则告诉我们,人类社会发展很大原因是荷尔蒙作祟。马克思告诉我们人类社会的进步是群众的力量推动的。结合起来就是这个世界绝大多数男人在年轻时不得不迎合女人的价值导向(从长期看,不迎合的都被淘汰了,绝种了),以满足男人的性需求,进而在这个迎合女人价值导向的过程中,所形成的驱动合力推动社会发展,如果这个合力导向堕落,那么整个社会就指向堕落。

这个逻辑有毛病吗?我已经尽力深入浅出了,如果这个逻辑你还看不懂,请你们少看点俩脏圈娱乐圈和媒体圈的脏东西,谢谢。

最后,强调一点:俞敏洪错了,领导者女人是堕落了,但大多数女人是没有独立思想的,女人堕落的根源来自于指导思想的产地,俩脏圈:娱乐圈和媒体圈

为什么现在有些中小学校开始成立教育集团了?对孩子有什么好处?

教育仍百年大计,树人立德之工程。

中小学校成立教育集团,是利国利民的大好事,是当前我国实现城乡一体发展,缩小城乡教育差距的一种重要办学模式!

教育集团化出发点是好的,希望资源共享,优势互补,抱团研教研学,能达到共同提高。但在实施过程中,却是让应试教育更加突显,让学校追求生源最大化更加突显,让老师盯着经济实惠教学施教更加突显,这是不利的客观影响,但积极的影响是主流。

教育集团,采取同地城同类学校结对抱团办学,新老结合,优差结合,名校与普遍学校结合,相互取长补短,优势互补,共同提高!对该地区教育均衡发展,将起到积极促进作用!

但是,对学生个体来说,有积极影响!如果你孩子在比较差的学校,就能通过教育集团,享受到优质学校的教育资源!如果你孩子在好学校,了解一下差的学校存在的问题,将能起到积极激励作用!!!百利无一害!!

有人说俞敏洪问的这个问题不要脸,你有什么看法?

德国的马丁扬克说过:女人是一个国家的风向标,女人追求知识,国家是进步的,女人崇尚自由,国家是文明的。我个人的理解,老俞要表达的意思同德国佬相同,他的“现在中国是因为女性堕落导致整个国家堕落”表达的意思与上面正好相反,但他是为论证主题找案例,没有亮明这是他的观点,我们不怀疑某些人寻章摘句,断章取义,却来谴责俞同学不要脸!太不厚道了吧?

但的确触目惊心,其表达上的想走捷径、弄巧成拙之举已受到了口诛笔伐,自己作过诚恳道歉和补充,为什么某些人不依不饶,死磕到底呢?不要脸的人是失去底线,没有原则的人,我看完视频,没有一点 不要脸的意思,一直激情澎湃地专注主题脱稿演讲,没有玩什么心计,这样的实锤砸下来是否重了点呢?

俞同学是农家弟子,凭着自己刻苦攻读,考上了我国最高学府北京大学,这没有不要脸因素起作用.众所周知,"老婆逼出的新东方",慧眼识珠的老婆逼其出国深造,为了赚起留学费用,他兼职教书赚钱,积累了丰富的教学经验,再结合自己的学识与社会需求创建了新东方,事实摆在这儿,功过由人评说!何来不要脸行为?

"女人堕落"论引进舆论哗然,身在其中的我们心知肚明,他的表达,很大一部分是对实事的陈述.话粗理不糙"!没有特定对象,如果说:"女人崇拜金钱时,国家是腐化的,女人攀附权贵时,国家是堕落的."你能接受,那么其原话与补充说明和道歉同上面的意思如出一辙,有不要脸成分吗?

相反,我觉得低调谦逊,文质彬彬的俞同学是极具家国情怀的人,<<莫你莫属>>我看了多期,也没有发现他有丝毫不尊重女性的地方,总感觉大小是个人物,纵使长相有点困难,好歹是个名人,他很珍惜面子,我们不要脱而出,人家不要脸!这牵涉到自己的修养与素质.

有人说,现在全国各地兴起办教育集团的热潮,这是为什么?

是的,到处都是教育集团了,尤其是大城市里的一些名校,都成立了教育集团,把一些不知名的,招生困难的学校都纳入集团之中,这些原本薄弱的学校,换个名称,上了档次,招收情况还真的立即有了变化,这就是名校效应吧。


城市里的中小学教育集团化热潮未止,而且规模越来越大,相互之间也在较劲。估计再过一段时间,每所学校都纳入集团了。学校教育集团化效果究竟怎么样,不好评价。从好的方面来说,可以叫名校优势资源的扩散效应,名校的管理水准或者师资可以带动一批薄弱学校,提高薄弱学生的水平。另一方面,一些被并入名校集团的普通中学,老师的存在感可能不仅没有上升,反而下降了,或会有寄人篱下的感觉,同时管理水平和教育质量提升可能也没有预期那样明显。


不过当学校都纳入教育集团后,估计也跟原来没有什么区别了,只不过是换了个称呼罢了,以前是学校之间的竞争,现在是集团之间的竞争罢了。教育集团化是潮流,是挡不住的,但教育是需要脚踏实地,一步一步走出来的,一点一滴沉淀出来的。

假设是一位女性学者说“男人的堕落就是中国的堕落。”,你的观点又是什么呢?

没毛病啊,如果中国男人都堕落了,毫无社会责任感、不讲原则只谈利益、罔顾公序良俗国家确实容易完蛋,不管这话是男人说的还是女人说的。环境塑造人,人同时也会影响环境,所以需要尽可能多的人去拥护和塑造积极向上的社会主流意识和正确的价值观,任何时候都是这样。

另外,按题主所说如果是个女人说的,我觉得大部分男人会讲道理分析,少部分会把锅甩给社会环境,个别会倒怼你们女人怎么怎么样……不过应该不会出现俞敏洪事件这样一边倒地抓住“你怎么能说女人”这个小辫子大肆抨击不论对错的情况,可能女人认为说自己就是错的,而男人会认为我是不是错了?我错在哪?

有人说俞敏洪说了表面现象,但是大家却回避问题的本质,对此你怎么看?那么本质是什么?

问题的本质是,中国现在的市民文化中普遍的物质主义和消费主义倾向。

很多人理解或者表示同意俞敏洪的说法,原因其实在于,相比于更有主动权的男性,中国女性的整体弱势地位仍然存在,因此她们会表现得更遵从主流秩序,接受主流秩序的塑造。所以可能相比于男性,女性会更容易接受、甚至是主动接受物质主义与消费主义。俞敏洪所描述的(事实上只是部分情况)现象是现象,而不是原因,他倒置了因果关系。

因为根本上说,消费主义的形成主要还是社会最精英的人群塑造的,并不是作为一个“性别”概念的女性所需要承担的或者说能够做到的。

月薪三万,应该买房还是创业?

一旦你创业月薪3万就没有了,那应该变成,月薪是-3万。创不创业,跟你现在的月薪没有多大的关系。有些人月薪可能上百万,他也不一定适合创业,有些人,没有月薪,甚至找工作找一个败一个,但是他创业成功了。

创业和打工,需要的是不同的能力,而且这两者交叉的并不多。创业最重要的是你能够承担多大的风险。我们很多人做事都是不顾风险,只管往前冲,要不,马路上为什么有那么多闯红灯的?显然,对风险大家都视而不见,这并不是一个好习惯。

创业最重要的能力是资源整合。能够在别人看不到的地方,发现机会,而且在发现机会的时候,敢于承担失败的风险。可能每天一万个人,都有一个想法,有一千个人把它当回事儿,去试一下,有一百个人去坚持,有十个人调集各种资源去实验,最后,只有一个人成功了。这就是万里挑一的成功。最后成功的那个人,被大家看作是走了狗屎运。你觉得他真的是靠运气吗?

如果你很在意那3万月薪,那就接着打工。这已经相当不错了,3万月薪是一个非常好的起点,由3万到30万,他的难度,比由3千到3万要小很多。

我们不要走入一个误区,认为全世界最优秀的人一定要去创业。事实上,最优秀的那一群职业经理人,他们只是在为别人打理生意,而不是自己创业,同样做得非常成功。

如果你真的想创业,愿意承担风险,那就不要管现在的月薪是多少。创业,只有两种结果:成功,或者失败。结果都跟你现在的月薪没有任何关系。

本文来自投稿,不代表本站立场,如若转载,请注明出处。